今天是:
设为首页 加入收藏
当前位置:软文课堂 >> 电子商务 >> 浏览文章
互联网商业法则何在?
作者:佚名 日期:2011年10月27日 来源:互联网 浏览: 【字体:
软文课堂
专注于软文撰写 软文发布2535556573 1020408472

QQ:2535556573 网址 www.ruanwenclass.com

软文课堂能够发布新闻媒体(中国网,中华网,腾讯网,中证网,TOM等数百家媒体)欢迎垂询

点击浏览下一页

  2011年10月10日,国内最大的网络交易平台淘宝商城发布《2012年度淘宝商城商家招商续签及规则调整公告》,大幅度提高年费和保证金,之前每年6000元的技术服务费提升到3万元和6万元两档,此前1万元的违约责任保证金也提升至5万、10万和15万元三档,从而引发了淘宝中小卖家的强烈抗议。10月11日开始,因不满淘宝商城新规,数千名中小卖家开始在网上聚集成反淘宝联盟,集中攻击商城大卖家:恶意拍下商品后申请退款及赔付,导致一些大店下架多数在售商品,运营停滞。

  淘宝商城是否有权单方调价?中小卖家的行为是否合理合法?淘宝商城与中小卖家矛盾的集中爆发到底还涉及其他哪些方面的法律问题呢?

  主持人:江晓清

  法律解析:国鹏律师事务所

  淘宝改规则涉嫌违反《反垄断法》

  记者:淘宝商城是否有权单方更改规则?是否可以进行大幅度涨价调整?

  律师邵国永:个人认为,淘宝商城发布《2012年度淘宝商城商家招商续签及规则调整公告》的行为属于《合同法》规定的一种“要约”,淘宝商城发布要约的行为符合法律规定,商城卖家可以以“承诺”的形式选择接受或者不接受。因此,依合同意思自治原则和合同自由原则等“私法”领域的基本原则,淘宝商城单方更改服务规则并进行大幅度调价的行为并无不妥,符合市场交易规则,其行为具有合法性。

  但从行政管理法的角度分析,淘宝商城涉嫌“滥用市场支配地位”,其行为违反反垄断法的相关规定。

  据国内著名咨询机构艾瑞的研究数据表明,2011年第二季度,淘宝商城占据国内B2C市场48.5%的市场份额,为第二名到第十名之和的近两倍。目前已有超过7万个品牌和5万商家进驻淘宝商城。根据我国《反垄断法》第19条的规定,一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一,两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二或三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的,可以推定经营者具有市场支配地位。

  应当指出,我国《反垄断法》并不反对市场支配地位本身,禁止的是企业对市场支配地位的滥用行为。那么,淘宝2011新规则是否涉嫌滥用支配地位,根据《反垄断法》第17条的规定,法律禁止具有市场支配地位的经营者从事“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”的滥用市场支配地位的行为。显然,淘宝商城利用其在相关市场中的支配地位,大幅度提高服务相关价格,已经涉嫌违反《反垄断法》有关滥用市场支配地位的禁止性规定,国家反垄断立法机构应当进行涉嫌垄断行为的调查。如果调查结论显示淘宝商城确实存在滥用市场支配地位的行为,则可以依据《反垄断法》第47条的规定,对淘宝商城进行相应的行政处罚。

  中小卖家行为合情不合法

  记者:在本次矛盾冲突中,中小卖家博得了大量同情,其维权行为也获得了人们的谅解,这是否说明中小卖家的维权行为就是合理合法的?

  律师张克:中小卖家之所以在本次冲突中获得了人们的同情和谅解,主要基于以下几方面的原因:其一,中小卖家抢占了“道德”的制高点。“忘恩负义”、“过河拆桥”、“卸磨杀驴”——凭借中小商家聚集了人气的淘宝商城,在发展壮大后却将“功臣”扫地出门,在情感上普遍让人难以接受。其二,淘宝在2011年9月否定了涨价传言,而在10月又亲自证实传言为真,其表现出出尔反尔的不诚信态度,使中小卖家赢得了广泛的舆论支持。其三,淘宝调价事出突然,根本没给中小商家留下缓冲时间,这让外界普遍认为是一种店大欺客的“霸王姿态”。其四,围攻事件发生在国家正大力支持小微企业发展时期。商务部出面给淘宝施加压力,敦促淘宝支持小微企业。

  虽然中小卖家在本次冲突中获得了人们的同情和谅解,但不能反证其行为就是合理合法的,我个人认为中小卖家恶意攻击淘宝商城的行为涉嫌违法。

  其一,中小卖家的行为涉嫌违反民事活动的基本法律原则——诚信原则。我国《民法通则》第4条规定:“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《合同法》第6条规定:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第42条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”虽然中小卖家很聪明,在游戏的过程中充分利用了淘宝商城游戏规则,表面上看,中小商家买东西-差评-退货等均符合规则,但依据上述法律规定,中小卖家是在“假借”购买货物,下单后拒收或恶意差评,使卖家蒙受损失,使淘宝商业信誉下降,是一种不讲诚信的行为。被攻击商家有可能依据《合同法》的规定,要求这些中小卖家承担“缔约过失责任”,赔偿经济损失。

  其二,中小卖家的行为还涉嫌民事侵权,侵害了淘宝商城被攻击商家的民事财产权益、商业信誉等。

  依据我国《侵权责任法》第2条“侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任”的规定,涉嫌侵权的中小卖家理应承担侵权民事责任,受侵害商家有可能依据《侵权责任法》第3条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定,向人民法院提起侵权之诉,诉请侵权的中小卖家停止侵害、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等。淘宝风波的法律思考

  记者:此次淘宝风波是否还涉及其他方面的法律问题?

  律师李红:此次淘宝风波看似是一个孤立的公司内讧事件,但实际上反映了我国在电子商务领域立法滞后,法律制度方面还存在较大的漏洞。借用商务部发言人沈丹阳的话说,淘宝风波发生的根本原因是目前我国网络管理的法律基础薄弱,网络零售领域法律缺失、监管体系不完善。表明在法制滞后的背景下亟须立法部门和商务部召集专业法律人士运用法律解释、出台相关规定的方法明晰责任归属,解决利益争端,提供一套市场交易规则以引导人们顺利交易,并维持公平竞争秩序,为所有主体公平创造财富与获得财富提供条件和机会。

  对于飞速发展的电子商务来说,政府相关主管部门应化被动服务为主动出击,在从平台企业、卖家商铺以及消费者多方利益出发,为电子商务发展建立适宜的制度法规环境的同时,加大力度,强化网络环境下的市场监管,维护电子商务的正常秩序,营造电子商务发展的良好环境。

  淘宝风波不会是孤立的个案,网络平台中难免再次出现类似冲突。在网络这个开放的环境中,游戏规则该如何设定、利益如何平衡、平等有效的沟通机制如何建立,都值得深思。在互联网经济领域,由于我们还没有形成完善且有效的反垄断法律体系、知识产权保护体系、经济纠纷调解体系和消费者权益保护体系,因此,法律的介入与监管有必要提上日程。加快网络法律管理体系建设,形成第三方电子商务交易平台市场准入退出制度,完善市场规则,明确网络交易市场各参与主体的权利、责任、义务关系,进一步明确有关部门管理职责,促进电子商务市场的健康持续发展。

点击浏览下一页

上一篇文章:王兴谈团购现在和未来 下一篇文章:购物网站提前掀起光棍节促销
读后感言
用户评论